日前，有網友稱，在某餐廳就餐常遭遇“暫無湯品，改點飲料”的情形，記者親身體驗也遭遇相同情況，問及原因，餐廳服務員回答稱因廚師遲到。 >>進入新聞《三次用餐均被告知“暫無湯品 請點飲料”》

看了報道，筆者心中有許多疑惑。這種“暫無湯品，改點飲料”的情況并不罕見，但如報道中這樣一再“故技重施”的卻鮮有。為什么這種情況會在同一家餐廳一再出現呢？原因不外乎兩個：第一種情況，那個餐廳服務員說的是真話，那么廚師遲到成了餐廳長期缺湯的直接原因；第二種情況，那個餐廳服務員說的是假話，這種推遲時間告知“真相”的做法，有可能是為了誤導消費，也就是說存在消費“陷阱”。

前美國總統克林頓，有一次跟他的一個習慣遲到的秘書說，“你手上的表真漂亮，但是可惜的是，如果你不換表的話，我就得換秘書了。”同樣的道理，如果這家餐廳真的是經常因為廚師遲到而湯品欠奉，那么他們的老板可能就得換了廚師，要不然，恐怕顧客就得換餐廳了。老板都不是傻子，一個經常遲到的廚師為什么一直拖拉著不愿意換掉呢？一個餐廳的所有湯品就由一個廚師負責，其他廚師都只會做飯不會做湯嗎？正是由于存在著諸多不合理的地方，所以那個服務員也有可能是說了假話，這中間有貓膩。

這篇報道的焦點一直圍繞著湯品。湯品飲料同是餐廳出品，為什么一個餐廳要想盡辦法賣飲料而不愿賣湯品呢？我們不妨分三個節點來分析這個問題。首先，這個餐廳是先付款后就餐還是先就餐后付款？如果先就餐后付款，那么“暫無湯品”似乎就沒什么意義了，因為就算“暫無湯品”顧客也未必就一定“改點飲料”啊，到時“飲料”沒賣成，“湯品”又白白犧牲了，那豈不是“兩頭不到岸”了？但如果這個餐廳是先付款后就餐，那“暫無湯品”還不能退款，顧客只好“改點飲料”，那這就不是誤導消費，而是強買強賣。其次，這個餐廳的飲料和湯品哪個的性價比更高？筆者估計，這個餐廳里飲料的性價比要比湯品低得多。不賣湯品賣飲料，餐廳的利潤就會直線上升。如果這個猜測是成立的話，那這個餐廳就存在著虛高產品報價的可能。最后，要看餐廳的主餐是否會讓人容易產生喝水的欲望。“暫無湯品，改點飲料”要成功，有一個關鍵點是，商家很有信心顧客吃了主餐必定想要喝水。那主餐里面會不會加入一些容易讓人口渴的調味料增味劑甚至特殊秘方呢？假如上述一些對消費者不利的假設真的屬實，“暫無湯品，改點飲料”真的是個“陷阱”，那么商家就得改變態度，誠實經營，騙得了一個人一次，騙不了許多人的無數次。

筆者最后建議，相關部門在落實食品安全監控的同時，也要加強對餐飲企業的誠信建設，把餐飲企業的誠信記錄納入餐飲企業飲食環境、食品安全等級評價系統中，對消費者投訴多的、確實存在欺騙誤導消費者的企業，進行整治。讓廣大消費者在吃得安心的前提下，也能夠吃得舒心實在。

?