????6月1日是六一兒童節，為了更好維護未成年人的合法權益，保護未成年人的健康成長，記者梳理了湛江中院公布的4起侵害兒童權益案例，予以警示。
案例一
岑某猥褻學生案
基本案情
????2019年2月，被害人A某（女，時年7歲）因未及時完成作業被被告人岑某留在教室做作業。期間，被告人岑某趁機對被害人A某的下體實施猥褻，致其陰部不適，不敢小便。
判決結果
????遂溪縣人民法院經審理認為，被告人岑某無視國家法律，身為人民教師，利用其身份之便在教室內猥褻學生，情節惡劣，社會影響極壞，其行為已構成猥褻兒童罪。綜合本案的性質、情節、危害后果及被告人的認罪態度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款，第三十七條第一款，第四十五條，第四十七條之規定，以猥褻兒童罪判處被告人岑某有期徒刑三年；被告人岑某自刑罰執行完畢之日或者假釋之日起，禁止從事教師職業三年。
????宣判后，被告人岑某提出上訴，湛江市中級人民法院經依法審理，裁定駁回上訴，維持原判，判決已發生法律效力。
法官說法
????本案系一起校園猥褻兒童案件。被告人岑某身為人民教師，竟背棄教師職責，對年幼學生進行猥褻，不僅觸犯了國法，更是嚴重違背倫理道德底線，嚴重侵害學生身心健康，犯罪性質、情節惡劣，社會影響極壞，故人民法院對其依法處罰。學校及有關部門應加強對教職工職業道德和操守的監管，也提醒學校及家長應當重視對兒童的性安全防范教育，減少和避免類似案件的發生。
案例二
劉某多次猥褻兒童案
基本案情
????2017年至2019年7月間，被告人劉某4次分別在超市門前、路邊、學校公廁、游戲室對被害人B某等3名女童（時年5歲至8歲）采取摟抱、撫摸陰部等方式進行猥褻。
判決結果
????徐聞縣人民法院經審理認為，被告人劉某為尋求刺激，多次猥褻兒童，其行為構成了猥褻兒童罪。被告人劉某有犯罪前科，酌情從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》規定，以猥褻兒童罪判處被告人劉某有期徒刑四年三個月。
????此判決已發生法律效力。
法官說法
????本案中，被告人劉某將“咸豬手”伸向認知和自我保護能力較弱的兒童群體，多次對女童實施猥褻行為，受害女童受限于其認知能力，未能正確認識到其權益受損，需尋求幫助。由此可見，監護人及社會群體在對兒童保護和管理方面存在一定的疏漏。因此，對兒童負有監護義務的群體應切實擔負起保護和教育職責，時刻警醒，絕不給犯罪分子可乘之機。同時，人民法院也會依法懲治侵害兒童權益犯罪，織牢織密兒童權益司法保護網，為兒童健康成長創造良好法治環境。
案例三
駱某奸淫幼女案
基本案情
????2018年11月4日，林某（已判決）開摩托車搭載被害人C某（時年12歲）外出玩耍直至次日凌晨2點，后聯系被告人駱某（時年17歲）一同到酒店開房住宿。入住酒店后，被告人駱某提出要和被害人C某一起睡覺，遭拒后強行與其發生性關系。經吳川市公安司法鑒定中心鑒定，被害人C某頭部挫傷，左頸部見擦傷，損傷程度未達輕微傷。
判決結果
????坡頭區人民法院經審理認為，被告人駱某無視國家法律，違背不滿14周歲幼女的意志，使用暴力手段，強行與之發生性關系，其行為已構成強奸罪，依法從重處罰。被告人駱某作案時未滿18周歲，依法應當從輕處罰。被告人駱某到案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》規定，以強奸罪判處被告人駱某有期徒刑四年六個月。
案例四
陳某奸淫繼女案
基本案情
????被告人陳某系被害人D某（時年11歲）的繼父。2019年間，陳某趁妻子外出之際，兩次強行與被害人D某發生性關系，多次猥褻被害人D某，并用手機將過程拍攝記錄。
判決結果
????霞山區人民法院認為，被告人陳某無視國家法律，借與被害人共同生活之機對被害人實施奸淫及多次猥褻，該行為已分別構成強奸罪和猥褻兒童罪，應依法予以并罰。被告人陳某作為被害人的繼父，利用監護人的身份，通過威脅、誘騙等方法對自己年僅11周歲的繼女實施奸淫，情節惡劣，應予以嚴懲。依照《中華人民共和國刑法》規定，以強奸罪判處被告人陳某有期徒刑十一年，以猥褻兒童罪判處其有期徒刑四年，決定執行有期徒刑十四年。
????此判決已發生法律效力。
法官說法
????近年來，兒童遭性侵案件呈現出熟人作案比例相對較高，多是利用特殊身份或特殊關系實施犯罪； 因犯罪未被及時發現，受害人往往被侵害的次數多，持續時間長等特點。面對熟人作案，作為孩子的直接關愛者在時刻保持警惕的同時，也要給孩子創造一個相對安全的環境。“家丑不可外揚”的思想、對熟人“過分親昵”的忽視，都有可能把孩子推向黑暗的深淵。
法條鏈接
基本案情
????被告人陳某系被害人D某（時年11歲）的繼父。2019年間，陳某趁妻子外出之際，兩次強行與被害人D某發生性關系，多次猥褻被害人D某，并用手機將過程拍攝記錄。
判決結果
????霞山區人民法院認為，被告人陳某無視國家法律，借與被害人共同生活之機對被害人實施奸淫及多次猥褻，該行為已分別構成強奸罪和猥褻兒童罪，應依法予以并罰。被告人陳某作為被害人的繼父，利用監護人的身份，通過威脅、誘騙等方法對自己年僅11周歲的繼女實施奸淫，情節惡劣，應予以嚴懲。依照《中華人民共和國刑法》規定，以強奸罪判處被告人陳某有期徒刑十一年，以猥褻兒童罪判處其有期徒刑四年，決定執行有期徒刑十四年。
????此判決已發生法律效力。
法官說法
????近年來，兒童遭性侵案件呈現出熟人作案比例相對較高，多是利用特殊身份或特殊關系實施犯罪； 因犯罪未被及時發現，受害人往往被侵害的次數多，持續時間長等特點。面對熟人作案，作為孩子的直接關愛者在時刻保持警惕的同時，也要給孩子創造一個相對安全的環境。“家丑不可外揚”的思想、對熟人“過分親昵”的忽視，都有可能把孩子推向黑暗的深淵。
?
