????近些年，以南極旅游和北極旅游為代表的極地旅游日益受到追捧，儼然成為一個(gè)“高端旅游品牌”。對(duì)此現(xiàn)象，不乏研究和評(píng)論，主要集中在旅游、資源開發(fā)、經(jīng)濟(jì)管理等學(xué)科領(lǐng)域，而法律尤其是環(huán)境法的關(guān)注較少。在整個(gè)法律體系中，環(huán)境法最關(guān)切環(huán)境資源等公共利益，最追求人與自然的和諧共生，最契合人類命運(yùn)共同體的主張。因此，必須對(duì)關(guān)系全人類利益的、近乎原生和自然的環(huán)境要素——“極地”以及立足于它的人類主觀行為足跡——“旅游”進(jìn)行一番審視。
????目前關(guān)于極地旅游的論爭(zhēng)主要表現(xiàn)為“大力提倡”與“嚴(yán)格限制”之爭(zhēng)。前者認(rèn)為，極地旅游是一個(gè)新興的旅游市場(chǎng)，應(yīng)予以開拓；后者則強(qiáng)調(diào)，任何形式的極地旅游都會(huì)在不同程度上對(duì)極地的自然稟賦造成影響，且有愈演愈烈之趨勢(shì)，故應(yīng)最大限度地保護(hù)人類最后一片“凈土”，將類似的行為嚴(yán)格限制在科研考察等領(lǐng)域。
????在環(huán)境法看來，這種論爭(zhēng)的出現(xiàn)和解決其實(shí)根植于兩大關(guān)系的認(rèn)識(shí)和處理：其一，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系；其二，國(guó)際法調(diào)整與國(guó)內(nèi)法規(guī)制的關(guān)系。
????此前有觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)然沖突、不可兼得，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展建立在對(duì)于作為公共物品的自然資源不計(jì)成本的占有和使用上，只片面追求量的增長(zhǎng)而非質(zhì)的提升。反映在旅游上，既然能夠刺激消費(fèi)、增加GDP等，就應(yīng)盡可能地拓展旅游的場(chǎng)域和形式，而極地旅游恰恰創(chuàng)造了新的旅游增長(zhǎng)點(diǎn)，故需要給予鼓勵(lì)。顯然，這種觀點(diǎn)忽視了自然資源是經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值和宗教價(jià)值等多維價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一，與環(huán)境保護(hù)對(duì)于自然資源的留存和守護(hù)等思路相背離。
????從法律的角度，極地尤其是南極地區(qū)往往是任何一國(guó)主權(quán)所未及的領(lǐng)土，不在一國(guó)國(guó)內(nèi)法的效力范圍之內(nèi)，只能仰仗國(guó)際法；而相關(guān)國(guó)際法的兩個(gè)重要淵源《南極條約》《關(guān)于環(huán)境保護(hù)的南極條約議定書》對(duì)該問題皆未正面著墨，即便有所涉及也須依賴一國(guó)對(duì)于該國(guó)際法的國(guó)內(nèi)法具體轉(zhuǎn)換情況而定。于是，在法律未明文規(guī)定可為或不可為的情形下，極地旅游這一私主體的私行為只需要遵循“法不禁止即可為”的原則。
????由此可見，上述觀點(diǎn)存在一定歷史局限性。環(huán)境法的發(fā)展和革新對(duì)其進(jìn)行了再審視和揚(yáng)棄。
????一方面，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非截然對(duì)立，只要充分考量自然資源的多元價(jià)值并且將其主動(dòng)內(nèi)化到經(jīng)濟(jì)決策和實(shí)施中去，強(qiáng)調(diào)綠色發(fā)展，將環(huán)境質(zhì)量的整體提升與人類社會(huì)的福祉相結(jié)合，即可解決該問題。反映在旅游領(lǐng)域，提倡真正親近和尊重自然的生態(tài)旅游，堅(jiān)決抵制和摒棄以生態(tài)之名行污染破壞之實(shí)的旅游形式。切記，生態(tài)旅游中的旅游者不僅是可以與生態(tài)環(huán)境親密接觸的權(quán)利主體，更是作為生態(tài)系統(tǒng)中的一員而切實(shí)維護(hù)生態(tài)平衡的義務(wù)主體。
????另一方面，盡管國(guó)際法對(duì)極地旅游的規(guī)范少之又少甚至缺位，但國(guó)內(nèi)法卻應(yīng)主動(dòng)出擊，畢竟國(guó)際“軟法”需要國(guó)內(nèi)“硬法”予以落實(shí)和促成。鑒于中國(guó)業(yè)已簽署《關(guān)于環(huán)境保護(hù)的南極條約議定書》等相關(guān)條約，可依照目的解釋、擴(kuò)大解釋等方法，將其原則和制度在國(guó)內(nèi)相關(guān)立法中落實(shí)。比如在《中華人民共和國(guó)旅游法》的實(shí)施中，強(qiáng)調(diào)屬人原則，強(qiáng)化旅游經(jīng)營(yíng)許可和旅游服務(wù)合同等環(huán)節(jié)中的環(huán)境保護(hù)色彩。再如，系統(tǒng)審視《南極考察活動(dòng)環(huán)境影響評(píng)價(jià)評(píng)估管理規(guī)定》《北極考察活動(dòng)行政許可管理規(guī)定》等規(guī)范性文件，綜合采取“立改廢”等手段，強(qiáng)化國(guó)人和相關(guān)主體在極地旅游的準(zhǔn)入、實(shí)施、糾紛解決等全過程中的環(huán)境保護(hù)義務(wù)與責(zé)任；積極與國(guó)際南極旅游組織行業(yè)協(xié)會(huì)（IAATO）等相關(guān)機(jī)構(gòu)接觸，未雨綢繆，減少國(guó)家承擔(dān)極地污染和破壞的國(guó)際責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，為日后實(shí)質(zhì)參與極地旅游和保護(hù)的國(guó)際規(guī)則制定做好準(zhǔn)備。
????一言以蔽之，極地旅游不可全禁，更不可大幅放開，須嚴(yán)格將其規(guī)范、限制在生態(tài)旅游框架內(nèi)。首當(dāng)其沖，需要通過一系列環(huán)保、旅游等方面的國(guó)內(nèi)法調(diào)適，確保極地旅游永葆綠色，從而促進(jìn)和主導(dǎo)相關(guān)國(guó)際法出臺(tái)。
?
