雙方“試婚”前，男方交給女方10萬元“押金”作為忠誠和責任的見證。一個月后雙方因男方的原因分手，這筆錢成為雙方在法庭上的主要爭議焦點，是作為男方的彩禮退還，還是女方有權“沒收”呢?近日，南通中院對一起婚約財產糾紛案作出維持一審的終審判決，被告趙氏父女退還原告楊某10萬元“押金”、2萬元“衣服錢”及價值3萬元的黃金首飾。

　　2015年12月下旬的一天，經朋友介紹，25歲的楊某認識了在崇川區打工的趙涵(化名)。兩人同齡，都是江西省安義縣人。楊某覺得趙涵端莊秀麗，溫婉可人;趙涵覺得楊某憨厚樸實，更有一門精湛的電焊手藝，便互加了微信。

　　2016年農歷正月初九，在雙方家長的主持下，兩人確立了戀愛關系。當日，楊某根據當地的風俗給了趙家16.6萬元，其中10萬元為“押金”，4萬元為“金子錢”，2萬元為“衣服錢”，6000元為“見面禮”。因趙涵單位還有不少事情需要她回去處理，兩人相約待趙涵處理完手中的事情就回安義相聚。

　　2016年3月8日，趙涵在父母的陪同下，用上述“金子錢”購買了共計3萬元的鑲鉆戒指等4款黃金飾品。2016年4月初，楊某如約到南通接趙涵回安義一起生活。

　　一個月后的一天早晨，天剛蒙蒙亮，一陣急促的敲門聲把趙父趙母從睡夢中驚醒。門一打開，趙父看到的是女兒一雙哭腫的眼睛，便連忙問是怎么回事。

　　趙涵吞吞吐吐地說，“他人挺好的，對我也不錯，但是他不能那個……可能要不了孩子……我考慮再三，決定和他分開!”趙父趙母經過深入思考，同意了女兒的這一決定。

　　2016年7月，楊某打趙涵電話說，想來南通接她回安義老家繼續一起生活，但遭到拒絕。多次請求無果，楊某要求趙涵退還上述16.6萬元款項，也遭到了拒絕。楊某一氣之下，將趙氏父女告上了南通市崇川區人民法院。

　　法庭上，趙氏父女辯稱，本案系原告自身原因導致婚姻不能進行，其有權沒收“押金”，且“押金”不屬于彩禮范疇，可以不予退還。

　　崇川法院審理認為，案涉的10萬元“押金”、4萬元“金子錢”、2萬元“衣服錢”和6000元“見面禮”是同時給付的，不管稱謂如何，均是楊某依據當地風俗，給趙涵及其家庭的與締結婚姻密切相關的款項，明確用于將來締結婚姻和以財產作保證，其性質均應屬于彩禮。最終，法院酌情判令趙氏父女退還原告楊某10萬元“押金”、2萬元“衣服錢”及價值3萬元的黃金首飾。

　　趙氏父女堅持認為，“押金”不應退還，向二審法院提起上訴。南通中院經審理維持原判。